Pratchettowe dyskusje..

[Brethil]

Moja mama zawsze twierdziła, że jak jestem humanistką to i matematykę na maturze zdam, bo mam otwarty umysł. Nie zdałam, bo do egzaminu nie podeszłam, choć pewne rzeczy policzyć umiem. A na wykładzie z historii literatury mieliśmy analizę słynnego E=mc2. I pojęłam to.

Tak czy siak z racji studiów (polonistyka, historia, do tego specjalizacje nauczycielskie) jestem raczej uznawana za typową humanistkę. Co nie zmienia faktu, że twórczość Pratchetta uwielbiam, rozumiem (chyba), a jeśli jakieś pojęcie jest mi obce to staram się odnaleźć je i zrozumieć.

[Arvika]

a po co nazywać ich zestawowo?;-)
btw. na tej samej zasadzie można by się zastanawiać jak nazwać UPRZEJMIE zestawowo matematyków, fizyków, chemików, geografów i biologów. IMHO, nie ma to zastosowania.

Bo ja wiem, może po to, żeby precyzyjnie dało się zadać pytanie dla którego powstał ten temat, albo po to, żeby w przestrzeni semantycznej było miejsce na coś więcej niż "ludzie którzy rozumieją matematykę" i "ludzie, którzy nie znają się za dobrze na niczym"?
A uprzejmie zbiorowo nazywa się ich (tych co o nich pytałaś) osobami zajmującymi się naukami przyrodniczymi i ścisłymi.

[Brethil]

Albo po to, żeby dało się jednym słowem określić swoje preferencje naukowe?

[grace]

Odświeżam temat, bo ciekawy, a szkoda, żeby tak sobie umierał

Mamy na forum sporo matematyków, informatyków (w sumie to większość z adminów i modów), mamy tu też miłośników książek wszelakich, ludzi potrafiących się pięknie posługiwać słowem.
Mam wrażenie, że spośród ludzi nie lubiących Pratchetta, zostają tylko tacy, którzy nie mają własnego zdania i potrafią, nie chcą bądź nie próbują się rozwijać.

[Motopompa]

Mam wrażenie, że spośród ludzi nie lubiących Pratchetta, zostają tylko tacy, którzy nie mają własnego zdania i potrafią, nie chcą bądź nie próbują się rozwijać.

A twoje nie lubi oznacza opinię negatywną czy zwykły brak lubienia? Bo znam osobę, która o Pratchettcie ma zdanie "No, fajne, ale to nie to", przeczytała kilka książek, ma własne zdanie, rozwija się.

[grace]

Myślę, że raczej te negatywne nie lubi. Chociaż spotkałam przypadki osób, które czytały i powiedziały, że nic z tego nie rozumiały.

Strach pomyśleć co te osoby mają w głowie

[Corvus26]

Strach pomyśleć co te osoby mają w głowie

Strach pomyśleć co te osoby myślą że my mamy w głowach

[grace]

Wiesz, to co myślą osoby, które w ogóle książek nie czytają nie jest dla mnie aż tak interesujące. Owszem, chętnie posłucham na wypadek, gdyby mieli coś ciekawego do powiedzenia, ale biorę to przez grubi filtr.

[Marek_Sobczak]

MI tam do humanisty daleko, a za Pratchettem przepadam. Moja działka to ścisłe nauki, a literatura stanowi odskocznię od tego czym zajmuję się na co dzień. Zdecydowanie żeby czytać Pratchetta trzeba być raczej człowiekiem renesansu, pokroju Leonarda, który wykazuje zainteresowania wieloma dziedzinami nauki, sztuki i ogólnie pojętej kultury.
Ale otwarty umysł (czy ścisły czy humanistyczny) to podstawa. Bez tego nikt nie pokocha fantasy a co za tym idzie twórczości Terrego.

[Jetski]

Pozwolicie że odświeżę temat. Myślą która nie została poruszona jest kto sobie co z książek ceni najbardziej i tu doszukiwałbym się różnic. Dla mnie najważniejszą chyba sprawą są obserwacje społeczne i swego rodzaju pluralizm filozoficzny, czyli fakt współistnienia różnych idei i rozwiązań, nawet się wykluczających wzajemnie. Pratchett to oczywiście także błyskotliwe poczucie humoru i wielu pewnie z Was właśnie dlatego ceni sobie Jego książki. Są tu pewnie i tacy którzy kochają ponad wszystko jego język, i sposób wyrażania myśli.
A wracając do wątku głównego, „ścisłowcy” tudzież humaniści w znaczeniu renesansowym, mają często głębszą wiedzę na temat zjawisk poruszanych niejako na marginesie wątku głównego, co dodaje często zabawnych punktów odniesienia. Nie mam oczywiście zamysłu udowadniania, że Ci od nauk humanistycznych tej wiedzy mieć nie mogą, ale tutaj doszukiwałbym się pewnych dysproporcji. Moje rozważania są oczywiście dużym uogólnieniem i mogą być przyczynkiem do dalszej dyskusji raczej niż jakimś wyrokowaniem.

[Cudo_Tyłeczek]

A to jak nazwać wspólnie zestaw krytyków literackich, dramatopisarzy, filozofów i tym podobnych stworów? Znaczy jak nazwać uprzejmie?

Bardzo uprzejmie zwracam się z prośbą, aby z tego zbioru wykluczyć "krytyków literackich"

[abigail]

Skoro już się odświeżyło, to odniosę się "ab /niejako/ ovo:

Mam wrażenie, że spośród ludzi nie lubiących Pratchetta, zostają tylko tacy, którzy nie mają własnego zdania i potrafią, nie chcą bądź nie próbują się rozwijać.

Jest to jednak guzik prawda. Znam dwie osoby, które go nie lubią /sama im dałam/ i mają tak bardzo własne zdanie, że hoho.. czytają zawzięcie [tylko, że "poważną literaturę, a nie "bajki" - to ich określenie, a czytają myślę więcej nawet niż my, i to nie tylko filozoficznych czy historycznych pozycji, ale takoż i poezję.. Brodskiego na ten przykład]. I rozwijają się - ta druga po raz kolejny /w wieku 80 lat/ zmieniła tworzywo i nadal jest wystawianą w Zachęcie i Orońsku rzeźbiarką.

Cóż.. "de gustibus..." - czyli jak sobie to tłumaczą Włosi: "na gusta się nie pluje" *) - bo można oberwać rykoszetem własnem...

Znając obie, jestem w stanie zrozumieć, że po lekturze /ze zrozumieniem/ Kołakowskiego, Brodskiego i innych tego kalibru - Świat Dysku może nie dawać takiej satysfakcji, jako dowcip, błahostka.. postmodernistyczna dykteryjka..

Aby było jasne - czytałam podobne lektury.. Pratchetta lubię.. ale nie przesadzajmy.. Są poważniejsze lektury i niechęć do niego nie musi być powodem do bycia "inwektywowanym"
[podobnie jak niechęć wielu "praczetolubów" do Lema. A on jednak, śmiem twierdzić, wiele więcej "przemycał", że już nie powiem "pisał" - w nieco podobnym temacie...

*) bo "disputandum" im się ze "sputare - pluć" kojarzy.

[jester]

Ja tam jestem humanistą. Nic co ludzkie nie jest mi obce. Nie trawię chemi, fizyk, matematyk... Z polskiego zazwyczaj było bdb, również na maturze, a i potem chętnie pomagałem pisać prace. A i literacko czasem coś popełniłem... No i co z tego że technikum informatyczne skończyłem, C++ i inne takie to dla mnie kosmos wielki a kiedy mam postawić system to odwlekam to nawet i pół roku, i zawsze robię to ze ściągą.
Ostatnio kiedy czytam jakąkolwiek książkę nie spod pióra mistrza, gdzieś w połowie zastanawiam się "po co ja to wogóle czytam? Co może mi dać taka lektura?" Z Pratchettem nie mam takich rozterek. (No - z kilkoma innymi co prawda też).

[Tigi]

phi, jester:P żaden argument:P ja jestem humanistką z krwi i kości, a lubię programować:P

[madziairm]

Mnie to w ogóle fascynuje, jak autorka tego wątku wysnuła w ogóle taką hipotezę...? Aiyanna, czy robiłaś jakieś badania, sondaże wśród fanów Terrego? To chyba zależy, w jakim kto się środowisku obraca. Ścisłowiec będzie miał więcej znajomych spod tej samej gwiazdy, a wśród nich fanów TP i odwrotnie - humanista będzie się obracał w swoim środowisku... Równie dobrze każdego autora czy gatunek literatury możemy "badać" pod tym kątem. Dla mnie takie rozgraniczanie nie ma najmniejszego sensu, po prostu jest grono osób, o różnych zainteresowaniach, których łączy postać TP. Zgadzam się z Markiem, trzeba mieć po prostu otwarty umysł, do każdej literatury.