Szuflada Bibliotekarza

[Motopompa]

Myślak Stibbons jest zdecydowanie lepiej zbudowaną postacią - dzięki temu jedynemu na NU pracującemu magowi Terry ma okazję przedstawić nam swoje spostrzeżenia o kierowaniu instytucją taką jak NU. Sam też jest przykładem wczesnego geeka, no i trzeba wspomnieć, że zaprojektował i zbudował HEXa. Gdyby go zabrakło książki o magach bardzo wiele by straciły.

A Susan? Z takim potencjałem na postać (toż to wnuczka Śmiercia!) mogłaby być piekielnie interesująca. A nie jest. Czasem mam wrażenie, że istnieje tylko po to by popchnąć fabułę do przodu.

[xSusanx]

Nie mogę wybrać inaczej- Susan!
Oczywiście za pewne umiejętności odziedziczone (nie mam pojęcia jakim cudem) po dziadku. Myślak dla mnie jest trochę zbyt drętwy...

[grace]

Czasem mam wrażenie, że istnieje tylko po to by popchnąć fabułę do przodu.

a czyż nie od tego są ważne postacie?

[Motopompa]

Owszem jest to jedna z ich funkcji. Ale ważna postać to niekoniecznie dobra postać.

Można stwierdzić, że Myślak jest drętwy, ale wtedy Susan trzeba określić jako ekstremalnie drętwą. Pomysł na postać Susan jest świetny ale to najlepsze co jestem w stanie o niej powiedzieć. A ilekroć pojawia się Myślak, można spodziewać się czegoś ciekawego, nawet jeśli to tylko komentarz narratora.

[xSusanx]

Mimo wszystko możliwości Susan nadają barwy tej postaci. Może nie jest ona doskonała, oczywiście można by lepiej ją wykreować, co nie zmienia mojego zdania, że jest lepsza od Myślaka.

[Rachel]

A moim zdaniem nie nadają. Owszem, na początku było może ciekawie, ale szybko się znudziło (w końcu od czego jest prawdziwy Śmierć?). Poza tym, uważam że trochę nie fair w odniesieniu do Myślaka byłoby wywyższanie Susan. Ona nic nie robiła, zdobyła to co zdobyła tylko dzięki swoim uzdolnieniom, które odziedziczyła i do tego bardzo pokrętną drogą. Myślak wszytko musiał zrobić sam, dostał tylko nieco więcej intelektu niż większość magów, ale reszta byłą tylko jego zasługą. A Susan co? Pstryka palcami i wszystko dostaje. Osobiście uważam, że ten akurat pomysł został przez Terry'ego Pratchetta skiepszczony i skwaszony, a im później, tym bardziej. W dodatku charakter Myślaka uważam za nieporównalnie lepszy od Susan, która jak już pisałam, jest po prostu zarozumiałą (a jak mieszała w przeznaczeniu w Muzyce Duszy? To niby co było?), despotyczną (Tu chyba przykładów nie muszę wytłuszczać) hipokrytką (przeglądanie papierów dyrektorki, podczas gdy sama zaciekle broniła swojej szyflady i wiele innych). Kończąc: Myślak zdecydowanie górą!

[Nobby Nobs]

Wyróżnia się wśród innych magów – głupich, na taki sposób, jakim potrafią być głupi bardzo mądrzy ludzie. On chce zobaczyć jak został zbudowany świat, nie tylko jak smakuje (co wielu magów zawzięcie sprawdza podczas słynnych posiłków NU). I pewnie gdyby tylko miał możliwość, rozłożyłby go na atomy, po to tylko, żeby sprawdzić jak działa. Ja głosuje na Myślaka i jego kwanty.

[Corvus26]

Myślak Stibbons jest świetnym urozmaiceniem w gronie magów. Szczególnie przypadają mi do gustu sytuacje gdy Myślak tłumaczy coś Ridcullyemu, a ten udaje że i tak wie lepiej.

Co do Susan to nie przypadła mi do gustu. Powinienem przytoczyć tu jakieś argumenty przeciw niej, ale nie jestem w stanie, gdyż jej wątki przeszły mi jakoś bokiem i poza Śmierciem nie jestem w stanie skojarzyć z nią innej postaci, tak jakby istaniała "obok" świata dysku.

Tak dla przypomnienia zasad bo doszło sporo nowych na forum, a rozumiem że znalezienie zasad może być kłopotliwe, głosy na postaci oddają osoby które są w jury natomiast GŁOS ma Jaro. Pozostali mogą przekonywać jury i inkwizycję(czyli Jaro) "krwawymi argumentami" dlaczego postać a jest lepsza od postaci b. Im bardziej krwawe argumenty tym większa szansa, że przekonamy jury.

[Dżon]

Oczywiście, że Zuzia. Myślak mnie irytuje swoim naukowym podejściem do wszystkiego. Nie lubię materializmu

[Rachel]

Poprawcie mnie, jeśli się mylę, ale jakoś nie mogę sobie przypomnieć fragmentu, gdzie Myślak jest materialistą. Może być realistą (w standardach Świata Dysku, oczywiście) albo [tu wstaw jakieś mądre słowo określające naukowców]. No ale nie przeszłam jeszcze przez wszystkie części, więc być może jeszcze do tego nie dotarłam.

Co do Myślaka, to owszem, ma baaardzo naukowe podejście do świata i właśnie za to go lubię. Susan, oprócz tego, że mnie straszliwie wkurza, to w dodatku nudzi. Bardzo łatwo przewidzieć, co zaraz zrobi albo jak zareaguje, przynajmniej dla mnie. To taki częsty typ, jakiego używają autorki (u facetów zdaża się znacznie rzadziej) "jestem bardzo mądra, ale nie chcę się do niczego mieszać" i oczywiście ten typ zawsze się wszędzie miesza i wszystko ratuje (pamiętacie Hogfathera?). Po kilku książkach z takimi bohaterkami jest niezwykle łatwo przewidzieć co zrobi kolejna im podobna, poza tym ten typ jest niesamowicie wkurzający, co widać na naszym przykładzie. Osobiście bardzo się zdziwiłam widząc go u T.P, bo nijak nie pasuje mi to do jego stylu, no ale cóż. A z Myślakiem nudzić się jest trudno i zawsze czymś zaskoczy, choćby drobnostką. No i sama jestem ścisłowcem, więc lubię innych ścisłowców .

[Dżon]

Znaczy użyłem tego nie w znaczeniu potocznym, jakby co. Materializm w realiach dyskowych oczywiście musi być ograniczony (może to rzeczywiście nieco zbyt mocne słowo), ale to jego: "przecież to nie może tak działać, musi być jakieś naukowe wytłumaczenie!" Jak przy łapaniu muzyki do pudełka. "Wyznawca filozofii naturalnej" itp Jakoś mnie to nie pasuje po prostu. Facet czasami wydaje się być magiem, który nie wierzy w magię.

Tymczasem (nie pamiętam dokładnie, ale to z Muzyki Duszy chyba) "prawdziwą fantazją jest świat, w którym kromka chleba nie dba o to, którą stroną spadnie na podłogę".

[Nobby Nobs]

Oczywiście, że Zuzia.

Ach i tu mnie ująłeś. Najpiękniejsze imię na świecie, bo oczywiście moje

[Dżon]

O proszę Fajnie

[Aeshtir]

Może tym razem nie będziecie wyciągać argumentów 'nie ta liga...'

Ta, jak najbardziej ta... Ojoj, długo mnie nie było i ciężko mi się teraz wbić klinem w argumentację. Właściwie to decyzję mógłbym podjąć, rzucając monetą, jak podczas debaty. Jak w tej durnej reklamie - serce nakazuje głosować na Susan, rozum na nomen omen Myślaka... Obie postaci są zresztą dość podobne do siebie - Susan nie potrafi pogodzić się ze swoim dziedzictwem i chorobliwie wręcz logicznym podejściem do świata; Myślak zaś nie potrafi pogodzić się ze swoim otoczeniem i... chorobliwie wręcz nielogicznym podejściem do świata swoich starszych kolegów.

A co mnie tam, rzucam. Możecie mieć mi za złe...

Orzeł.

Susan.

Niech będzie...

No to jedziem. Pierwsze punkty - za widzenia świata takiego, jakim jest naprawdę, a nie takiego, jakim wyobrażają sobie go ludzie. Kolejne - za wrodzony cynizm i umiejętność przeciwstawienia się własnemu losowi - Myślak tego nie potrafi... jeszcze. Poza tym, Susan jest znacznie bardziej nieszczęśliwą postacią niż Stibbons - nasz młody mag jakoś dobrze czuje się w swoim szalonym świecie. A tragiczne postacie są znacznie ciekawsze, niż komiczne - pamiętacie scenę z huśtawką?

[Rachel]

A ja właśnie sięgnęłam po Niewidzocznych Akademików i muszę przyznać, że Myślak mnie zaskoczył. Wcześniej głosowałam na niego głónie dlatego, że nieznoszę Susan, ale teraz i Myślaka bardzo polubiłam. Świetna były te dyskusje magów na początku, o pogoni za Megapodem (czy jakoś tak) i ta propozycja Myslaka o "tradycji sprawdzania stanu zdrowia mistrza tradycji" i reakcja Ridcully'ego... Odlot .

Poza tym podoba mi się taki zorganizowany Myślak pośród tych wszystkich magów... Ile on tam pełnił funkcji? Dwanaście? Uważam, że już tylko za to coś mu się należy . Poza tym to ścisłowiec, a ja sama też jestem ścisłowcem... (Jaka powinna być od tego forma żeńska?) Stąd Myślak wydaje mi się znaczenie bliższy.

A do kolegi powyżej:
Myslak, podobnie jak pozostali magowie, również widział świat takim, jaki jest naprawdę.