Niekoniecznie o Terrym...

[Detrytus]

dobrze, że nakręcili film, to nie trzeba już męczyć się z książką. Męczenie się z filmem jest łatwiejsze.

W przeciwieństwie do Hobbita, gdzie treści w filmie jest więcej niż w ksiące, Trylogia kinowa musiałaby liczyć pi*oko 9 części

[Aiyanna]

No dobra, "Silmarillon" tknęłam i nie przebrnęłam ale jak może nudzić kogokolwiek "Władca..."? Ok, w sumie może ale ma tak cudownie rozbudowany świat, opisany z takimi detalami, że czytając człowiek po prostu wpada w sam środek Śródziemia. Uczta dla wyobraźni

A jak już lecimy hejtersko - hejt roku wędruje do Andrieja Bielanina, za jego infantylno-fanfikowy styl, którego nawet ja nie przebrnęłam. Przeczytałam całe 1,5 książki i nie zdzierżyłam więcej, bo to ani piękne słownie nie jest, ani fabularnie a już o bohaterach to nie będę nawet wspominać.

[4jola]

Trzeba przeczytać, żeby wiedzieć do czego piją inni.

Trzeba przeczytać,żeby wiedzieć,czego nie lubić.
Nigdy nie sugeruję się cudzym zdaniem.Wolę własne.

[Motopompa]

No OK, ale nie znając Tolkiena gubisz nawiązania do Tolkiena.

[Cudo_Tyłeczek]

No OK, ale nie znając Tolkiena gubisz nawiązania do Tolkiena.

I wtedy nici z postmodernistycznej zabawy w dekonstrukcję ;=p

[Uuu!]

No OK, ale nie znając Tolkiena gubisz nawiązania do Tolkiena.

Dlatego dobrze, że jest film; po co jeszcze katować się książką.

[Motopompa]

Dlatego dobrze, że jest film; po co jeszcze katować się książką.

Alez skad. W filmie nie ma tak bardzo wielu zapadajacych w pamiec szczegolow. Po prostu zawsze: film < ksiazka jesli chodzi o tresc. W LOTR nawet wersja rezyserska filmu gubi bardzo duzo z ksiazki.
Oczywiscie zgadzam sie, ze jest duzo pozniejszego fantasy, ktore ocenilbym wyzej niz Wladce, ale chodzi o to ze Tolkien pisal okolo 1950, a wielu z niego czerpalo. I prawie na 100% autorzy fantasy, ktore czytasz czytali Tolkiena.


(Wybaczcie brak polskich znakow, zostaly w domu)

[Uuu!]

W LOTR nawet wersja rezyserska filmu gubi bardzo duzo z ksiazki.

O rany! To w książce oni idą jeszcze dłużej?!?

Ja to wszystko wiem, bo czytałem całą historię powstania Władcy Pierścieni, i dlaczego nie zdobył sławy zaraz po napisaniu, ale wiele lat potem. I nie neguję wkładu Tolkiena w stworzenie fantasy. Ale co poradzę, że ta... jedna szósta, którą przeczytałem była śmiertelnie nudna, a film był nudny tylko trochę mniej. O filmie już mogę się wypowiadać, bo to co przespałem w kinie, obejrzałem potem w TV.
A Hobbita wcale nie oglądałem, bo uznałem, że szkoda czasu.

[Stanisław Ssakmorski]

To w książce oni idą jeszcze dłużej?!?

O, to, to!
Tak na marginesie ale niezupełnie off: przeczytałem jakiś czas temu artykuł naukowy, autorstwa pewnego profesora, na temat genezy Silmarillionu. Jak ktoś lubi masochizm intelektualny i ma podobne do mojego nastawienie do twórczości J.R.R.T., to niech spróbuje sobie wyobrazić moje przeżycia związane z lekturą ..

[abigail]

Ssaku - wiesz jak Cię lubię ale tą ścieżką nie pude (to jest po góralsku, więc won mi ze słownikiem, jakby co) Silmarillllllllllion zmogłam, a nawet uproszczoną jego wersję (tera nie podam, bo nie pójdę wszak do półki po tytuł - nogi mie bolą) tyż. I początek jest przecudny: gdzie się wszystko dzieje z muzyki. A jak se przypmnę jak = to mocniej przy....... - toczę. Ale nie dziś

[Stanisław Ssakmorski]

I początek jest przecudny: gdzie się wszystko dzieje z muzyki.

Pewnie i tak jest, jak mówisz.
To, co powyżej, to był przykład na to, co 'badacze' literatury z nią na ogół robią. Moim zdaniem, jeżeli literatura jest piękna, to trzeba umieć o niej pięknie mówić - inaczej nie ma sensu. Angielski słusznie zachowuje dychotomię: 'arts' vs. 'sciences'. U nas, niestety, humaniści koniecznie chcą być równi rangą fizykom czy matematykom. No ale to jest duży osobny temat (nie, nie będę zakładał wątku - szkoda Forum)
To tyle - koniec offienia
Też Cie lubię

[Cudo_Tyłeczek]

Ten sposób pisania to pokłosie strukturalizmu niestety...

[Minerwa]

Nie jest to wyłącznie nasza specjalność, przypomnijcie sobie "Stowarzyszenie umarłych poetów", i ten wykres, który Keating kazał swoim uczniom wyrwać z podręcznika i wyrzucić.

[Jostein Siwy]

Z tezą, że "Władca Pierścieni" zalicza się do książek najgorszych zgodzić się nie mogę. Veto! Jest dokładnie odwrotnie - zalicza się do książek najlepszych. Primus, z powodu kompletności i prawdziwości stworzonego w niej świata, wraz z jego historią i mitologią. Secundus, z powodu bohaterów - żaden z nich nie jest postacią papierową, nie są czarno-biali. Co dobrzy nie są pozbawieni wad i tych mniej pięknych cech charakteru, ci źli też nie są tacy w sposób bezmyślny, coś nimi powoduje, nieważne, czy są to przyczyny prawdziwe czy tylko przez nich wydumane. Tertius - nic nie przychodzi im z łatwością, nawet gdy korzystają z pomocy sił nadprzyrodzonych. I tak być powinno. Nawet najpotężniejsi magowie nie mogą być wszechmocni - "w świecie, gdzie wszystko jest możliwe, nie może być żadnych opowieści".
Mógłbym tak ciągnąć tę wyliczankę dalej jeszcze, ale tego nie zrobię, z czystego lenistwa. Chodzi mi bowiem o to, że świat i historia przedstawione we "Władcy..." są nieomal realne, prawdziwe. Gdyby nasz realny świat był tylko nieco inny, taka historia mogłaby wydarzyć się naprawdę.
Dzisiejsza literatura jest inna - chyba nikt już nie zadał sobie trudu stworzenia tak kompletnego świata z tak żelazną konsekwencją. Ale też wątpię, by ktokolwiek z dziś piszących autorów fantasy był skłonny poświęcić jednaj tylko powieści tak wiele czasu. Dziś podobne mistrzostwo obserwuję tylko u scenarzystów i reżyserów niektórych brytyjskich filmów/seriali kostiumowych.

[Stanisław Ssakmorski]

zalicza się do książek najgorszych

Mała uwaga: nie ma nigdzie takich kategorii jak książki najlepsze czy najgorsze (i nie ma takich książek) - tu mówimy o naszych gustach czytelniczych (tytuł wątku to tylko tytuł) - zgodnie z zasadą de gustibus .. Dlatego posty zaczynają się od słów (przynajmniej w domyśle, by default): "Mi się nie podobała ... " - i taka wypowiedź nikomu nie narzuca punktu widzenia i równie ważne są opinie jak np. autorstwa JS powyżej - zwłaszcza jeżeli są dobrze uargumentowane. Walor artystyczny dzieł Tolkiena to suma wszystkich opinii na ich temat.

"w świecie, gdzie wszystko jest możliwe, nie może być żadnych opowieści".

Właśnie - to jest zarzut, który stawiam Harypoterowi.

A popos subwątku pociągniętego przez Cudo i Minerwę powyżej, to przypomina mi się też początek jakiegoś artykułu naukowego autorstwa R. Ingardena, zaczynający się od słów "Gdy przystępuję do badania /tu nazwa utworu/ Mickiewicza ..". Bynajmniej nie zamierzam nic ujmować profesorowi ani tym bardziej wdawać się z nim w polemikę (za wysokie progi dla mnie), ale na takie zagajenie wypada odpowiedzieć, ze książki się czyta, a nie bada.

Reasumując: mi się nie podobały Syzyfowe prace, za to dobrze mi się czytało Placówkę