Niekoniecznie o Terrym...

[Cudo_Tyłeczek]

Ale Hoffman mógłby

Jeżukolczasty, nie! ))
Nie histeryzujesz ciutkę aby?
Owszem, Jackson przegina miejscami, ale i tak nie jest źle... (wychodzi na jaw mój wrodzony optymizm - "zawsze może być gorzej" )

[Uuu!]

O ile Władcę da się obejrzeć raz, czy drugi, to Hobbita się nie da nawet pół.

Dzięki. Będę się trzymał z daleka. Chyba, że żona mnie zwiąże i każe obejrzeć.

[Dżon]

Nie histeryzuję. Nie dałem rady po prostu, bo dwa razy na minutę mi ciśnienie skakało. Jackson nie przegina miejscami. To jest całe jedno wielkie przegięcie. Rivendell przecież - nigdzie nie było sceny, w której Elrond i elfy chcieli zaatakować krasnoludów albo w ogóle byli niemili. Tylko było napomknięcie, że rasy na ogół za sobą nie przepadają. A tutaj sytuacja wyglądała jakby się mieli pozabijać zaraz. Nie na moje nerwy

Zresztą - 3 trzygodzinne filmy z książki, która ma 200 stron i to chyba niecałe? To się musi skończyć katastrofą

A Hoffman spoko. Oczywiście ten z lat 70, a nie 90

[Cudo_Tyłeczek]

A Hoffman spoko. Oczywiście ten z lat 70, a nie 90

No nie, to ja jednak wolę Jacksona, nawet wtedy gdy non stop przegina:)

[Dżon]

To może Hopper? Albo chociaż Tarantino? Sprawdzili się w filmach drogi

[Cudo_Tyłeczek]

i Lynch:)

[Brethil]

O ile Władcę da się obejrzeć raz, czy drugi, to Hobbita się nie da nawet pół. Krasnoludy to buraki, Gandalf to socjopata, który nie zna prawie połowy całego swojego pięcioosobowego bractwa

Krasnoludy i w oryginale do najmilszych nie należały. Wpaść do kogoś do domu i wyżreć mu wszystko, po czym zniknąć? W filmie przynajmniej po sobie posprzątały, o ile pamiętam to w książce Bilbo zostawił nad garami Gandalfa, żeby zdążyć na spotkanie z nimi.



Gandalf w filmowej wersji nie mógł użyć imion Błękitnych Czarodziei, bo Jackson nie ma praw do Silmarillionu i Niedokońconych Opowieści.

[Motopompa]

To są w ogóle jacyś fani ekranizacji Hobbita?

[Cudo_Tyłeczek]

Ja i mój Tatek:)

[Dicey Reilly]

Są rzeczy które mnie mierziły, ale w grubym skrócie lubię te filmy. I czekam na 3 część. O.

[Uuu!]

To są w ogóle jacyś fani ekranizacji Hobbita?

Ja nie wiem, bo nie oglądałem.

[Brethil]

To są w ogóle jacyś fani ekranizacji Hobbita?

Może to wynik mojego popkulturowego wykształcenia, ale poza ładnymi widokami, muzyką i wiadomą grupą aktorów płci męskiej widzę w nim kilka innych zalet. Nie jest to ekranizacja, ani nawet bardzo dobra, ale naprawdę świetny film na motywach.
Ba, uważam nawet, że posiada kilka plusów względem oryginału - w książce gonitwa goblinów/orków za drużyną była typowym "Deus ex machina", tutaj ma to jakiś sens (zemsta Azoga). Jasne, lepiej byłoby, gdyby zamiast Azoga był Bolg, ale gorzej, gdyby także w filmie goniła ich randomowa drużyna złych.

Kolejny plus to to, o czym tylko napomknięto - dlaczego w zsadzie Gandalf zostawił drużynę pod Mroczną Puszczą, co to za budzące się na wschodzie zło...

Są też rzeczy, które zostały niejako narzucone czasem, w jakim filmy powstają (wątek międzyrasowego uczucia, czy w ogóle kobiety w Hobbicie), albo miały cel ściśle promocyjny (obecność znanych z Władcy aktorów). I osobiście nie uważam, żeby to było złe - zauważcie, że nikt nie twierdzi, że ten film ma zostać arcydziełem. Ma na siebie zarobić.

Nie histeryzuję. Nie dałem rady po prostu, bo dwa razy na minutę mi ciśnienie skakało. Jackson nie przegina miejscami. To jest całe jedno wielkie przegięcie. Rivendell przecież - nigdzie nie było sceny, w której Elrond i elfy chcieli zaatakować krasnoludów albo w ogóle byli niemili. Tylko było napomknięcie, że rasy na ogół za sobą nie przepadają. A tutaj sytuacja wyglądała jakby się mieli pozabijać zaraz. Nie na moje nerwy

Zresztą - 3 trzygodzinne filmy z książki, która ma 200 stron i to chyba niecałe? To się musi skończyć katastrofą

Ile znasz filmów w których jest powiedziane "X nie lubi Y bo tak", w którym widzowie tak po prostu przyjmują to na wiarę? W filmie, który jest dedykowany masowemu odbiorcy niestety, lub stety, muszą się pojawić wyraźne sceny, takie jak przybycie elfów Thranduila pod Góre w prologu, ich odmowa pomocy ze Smaugiem, scena w Rivendell itp...

Filmy są na podstawie książki, oraz całej sterty dodatków do Władcy Pierścieni, a także listów do i od Tolkiena, do których Jackson ma prawa.

[Dżon]

No dobra, może to ja jestem jakimś koszmarnym purystą, ale w przypadku Tolkiena puryzmu sobie nie odpuszczę Poza tym jest wskazany choćby i z tego względu, że świat jest bardzo dopracowany i każda zmiana może zaowocować zabiciem swojego dziadka.

Wymieniłem swoje zarzuty, widzę że przynajmniej Pompa się chociaż częściowo zgadza co do opinii (cześć Pompo)

Dalej:

Krasnoludy i w oryginale do najmilszych nie należały. Wpaść do kogoś do domu i wyżreć mu wszystko, po czym zniknąć? W filmie przynajmniej po sobie posprzątały, o ile pamiętam to w książce Bilbo zostawił nad garami Gandalfa, żeby zdążyć na spotkanie z nimi.

Gandalf w filmowej wersji nie mógł użyć imion Błękitnych Czarodziei, bo Jackson nie ma praw do Silmarillionu i Niedokońconych Opowieści.

Zmywać pozmywały, nawet była piosenka na tę okoliczność. I były przy tym miłe, chociaż trochę się zabawiły kosztem Bilba. Gburowate były trochę, jak to krasnoludy - ale nie były takimi burolami jak w filmie. Ja odnosiłem wrażenie, że zaraz zaczną go wyzywać

A co do imion, to nie mógł ich użyć dlatego, że ich Tolkien nie podał. Raz tylko wymienił ich imiona jeszcze majarskie, ale to w Niedokończonych. Natomiast znać je musiał, bo z tego co pamiętam, to z jednym z nich nawet przypłynął do Śródziemia. I musieli się czasem jakoś kontaktować, nawet jeżeli prowadzili działalność misyjną za morzem Rhun.

Tak czy inaczej wypadło strasznie głupio, bo można było w ogóle nie dawać takiej sceny. Wyszło tak, że "no, chciałem się pochwalić, że wiem coś jeszcze o Czarodziejach, ale w sumie to nie wiem za dużo".

Kolejny plus to to, o czym tylko napomknięto - dlaczego w zsadzie Gandalf zostawił drużynę pod Mroczną Puszczą, co to za budzące się na wschodzie zło...

W książce była wzmianka o Czarnoksiężniku z Dol Guldur. Ale dopiero we Władcy było wiadomo, że to był Srałon (to znaczy Gandalf wiedział, ale czytelnik nie). Przy czym w filmie odniosłem wrażenie, że 1. Gandalf nie wie jeszcze co to za zło (a wiedział już na długo przed akcją "Hobbita", bo poszedł na widzenie do ojca (albo dziadka - nie pamiętam) Thorina. 2. Że to w ogóle nie Sauron, tylko jakaś tam zła siła. Co do punktu drugiego mogę się mylić, bo nie wiem jak to się rozwinęło w dalszym ciągu filmu. Trzeciej godziny nie przetrzymałem.

Konkludując: co kto lubi, ale dla mnie "Hobbit" Jacksona pozostanie filmowym odpowiednikiem "Lucifera" Behemotha.

[Motopompa]

Cześć Dżony Zgadzam się, a jakże. Nawet tak dla zasady coś skomentuję z brethilowego posta.

Są też rzeczy, które zostały niejako narzucone czasem, w jakim filmy powstają (wątek międzyrasowego uczucia, czy w ogóle kobiety w Hobbicie), albo miały cel ściśle promocyjny (obecność znanych z Władcy aktorów). I osobiście nie uważam, żeby to było złe - zauważcie, że nikt nie twierdzi, że ten film ma zostać arcydziełem. Ma na siebie zarobić.
[...]
Ile znasz filmów w których jest powiedziane "X nie lubi Y bo tak", w którym widzowie tak po prostu przyjmują to na wiarę? W filmie, który jest dedykowany masowemu odbiorcy niestety, lub stety, muszą się pojawić wyraźne sceny, takie jak przybycie elfów Thranduila pod Góre w prologu, ich odmowa pomocy ze Smaugiem, scena w Rivendell itp...

Innymi słowy, zrobili chałturę. No i ok, biznes się kręci. Mnie tylko boli, że chałturzą z Tolkiena, bo Tolkien to dla mnie taki trochę święty totem, którego się nie zapaskudza.

[Cudo_Tyłeczek]

Ktoś coś jeszcze doda? bo mi ketonal przestaje działać... ;-p