Kącik pomocy dla maturzystów oraz przyszłych lic. i mgr

[Dżon]

Tylko pytanie czy Vetinari sprawował rządy totalitarne. Bo ja myślę, że tu raczej wchodziłaby w grę dyktatura autorytarna. Z dość niespotykanym systemem gospodarczym. Coś w stylu średniowiecznego systemu cechowego - ale bynajmniej nie totalitarnym/socjalistycznym.

[Eolienne]

moim zdaniem w książkach Pratchetta nie występuje totalitaryzm jako taki.

władza Vetinariego to hybryda autorytaryzmu (władca absolutny), oligarchii (władza niewielkiej grupy ludzi, głównie arystokratów) i średniowiecznej demokracji stanowej (gildie). dlatego nie ryzykowałabym używania Patrycjusza jako przykładu władcy totalitarnego. mi on bardziej wygląda na kogoś w stylu włoskiego renesansowego doży, który pozwala ludziom żyć, handlować i pyskować, ale jeśli ktoś mu wchodzi w drogę, to nie waha się przed użyciem sztyletu.

totalitaryzm to pojęcie stricte XXwieczne, więc wg mnie należy użyć w tym temacie utworów rozgrywających się w realiach naszych czasów.

[Corvvin]

Do bibliografi to ja mogę polecić Limes inferior Zajdla. Ogólnie nie jest głupim pomysłem, wybieranie literatury, której komisja na pewno nie czytała - mała szansa, że na czymś zagną

Vetinari to żaden autorytaryzm, zwyczajna monarchia Chłop nawet siedzi tuż obok tronu pokrytego złotą folią.

[Dżon]

Monarchia nie. Ale i nie totalitaryzm. Oligarchia chyba też jest przesadzona, bo jednak arystokraci w niewielkim stopniu wpływają na decyzję Vetinariego.

A Gildie rozpatrywałbym raczej pod kątem gospodarczym, bo stany to chyba nieco co innego.

[Corvvin]

Monarchia nie.

Czemu nie? Co za różnica, czy ktoś się nazwie królem, cesarzem, patrycjuszem, czy innym generalissimusem?

//1000 post

[Corvus26]

Z tego co pamiętam to Vetinari sam siebie nazywa tyranem, jednak w "Na glinianych nogach" sir Samuel w rozmowie z niepamiętamkim dochodzi do wniosków, że Vetinari nie robi właściwie nic, ale to jest w polityce najtrudniejsze. Czyli Imperium Agatejskie byłoby chyba lepszym przykładem.

[tter282]

Co do filmu - dodaj jeszcze "Equilibrum" - rozszerzy spektrum, które opiera się u Ciebie wyłącznie na komunizmie i faszyzmie

[cziken]

Dzięki Wam wszystkim za pomoc, napewno skorzystam

[Dżon]

Monarchia nie.

Czemu nie? Co za różnica, czy ktoś się nazwie królem, cesarzem, patrycjuszem, czy innym generalissimusem?

//1000 post

Gratulacje

Różnica zasadnicza. Bo w monarchii masz dowolny styl sprawowania władzy, ale zasada jest taka, że głową państwa jest MONARCHA. A nie każdy, kto ma władzę.
Tyran - nie znaczy król. Tyran nie znaczy też "totalitarny dyktator". A to już wynika z definicji totalitaryzmu. I z definicji tyrana. Nie wiem czy muszę przypominać, ale przypomnę , że w starożytnej Grecji było to normalne określenie na władcę, który na jakiś okres czasu przejmował władzę w wyjątkowych okolicznościach. Był dyktatorem, ale raczej nie totalitarnym.

I dlatego jeśli chodzi o Vetinariego postuluję autorytaryzm. Może nie aż tak liberalny jak Pinochetowski, jednak gospodarczo bardziej rozluźniony niż na przykład we Włoszech Mussoliniego.

A tobie sugeruję Djelibeybi