Pratchettowe dyskusje..

[Minerwa]

Hm. Mam wrażenie, że Autorka wątku przyjęła podział humanista/ścisłowiec w znaczeniu najbardziej potocznym - humanista miał szóstki (albo piątki, jeśli starszy) z polskiego i historii a jedynki (dwóje) z matmy i fizy, ścisłowiec na odwrót.
I Pratchetta mieliby kochać głównie ci pierwsi... Możliwe! Kolekcjonerzy pał z polskiego w ogóle mało co czytają, a Pratchett jednak ze swoimi słownymi gierkami wymaga pewnej wyobraźni językowej, erudycji, znajomości toposów i archetypów - a gdzież takiemu nieboraczkowi do archetypów i toposów, kiedy on na śniadanie całki, na obiad równania różniczkowe, na kolację funkcje wykładnicze...
I to by była prawda, gdyby obaj wyżej wspomniani istnieli w postaci czystej. Tymczasem nie istnieją. Humanista bez nauk ścisłych będzie bujającym w obłokach półgłówkiem, ścisłowiec bez nauk humanistycznych doskonale wyważonym, ale jednak młotkiem, a obaj razem potężnie niedouczeni i oderwani od rzeczywistości jak bogini Anoia wśród jedzących palcami. Tacy ludzie nie istnieją... a jeśli istnieją, niech ich bogowie mają w swojej opiece, bo Bóg ich opuścił już dawno.

[madzia]

Zgadzam się w 100%, to trochę, a właściwie sztuczny podział, a odpowiadając na pytanie czy humaniści lubią Pratchetta odpwiadam tak! Ja jestem humanistą i go uwielbiam, inna sprawa czy można Go nie kochać?

[Cudo_Tyłeczek]

Madzik, z otwartymi ramionami witamy każdą osobę nową na forum:) czy mogłabyś napisać kilka słów w forum powitalnym?:) taka nowa świecka tradycja jak nie wiesz jak, co i gdzie, daj znać, pomożemy

[Hashi]

Tak, Pratchetta można nie kochać, znam kilka osób, co go czytały i stwierdziły, że to nie dla nich.
Osobiście sądzę, że to chodzi o osobistą wizję świata i o to, czy ktoś "twardo stąpa po ziemi", czy też nie. Na przykład moja znajoma, której kilka książek ŚD wcisnąłem, bardzo polubiła Myślaka w "Ostatnim bohaterze" za jego logiczne podejście, natomiast "Ruchome Obrazki" zamknęła po pierwszej stronie, gdyż nie do zrozumienia jest dla niej koncepcja, że "idea siadła na kamieniu i patrzyła".

[Cudo_Tyłeczek]

idea siadła na kamieniu i patrzyła".

Biedna ta Twoja znajoma ojoj:)

[Hashi]

Czemu biedna?

[Motopompa]

Czemu biedna?

gdyż nie do zrozumienia jest dla niej koncepcja, że "idea siadła na kamieniu i patrzyła".

[Hashi]

E tam biedna. Brak umiejętności postrzegania abstrakcji nie znaczy jeszcze... no ok.

[abigail]

A ja mam /no wiem, pisałam.. ale może ktoś już zapomniał? / dwie.. no może nie humanistki, ale ścisłe też nie: bo jedna malarka a druga rzeźbiarka - i:
a) obie niegłupie
b) obie z poczuciem humoru, że hohohohoho
c) i.. obie jakoś w Mistrzu nie zasmakowały..

Może dlatego, że mógłby być ich synem (jakby się tak "puściły" skutecznie w wieku lat 16-tu...)

[Cudo_Tyłeczek]

Może one są "tak bardzo", że nie znoszą w otoczeniu nikogo bardziej?
Artystki są zazwyczaj (uwaga uogólniam, bo lubię:) egocentryczkami - nie trawią konkurencji:)

[Corvvin]

Myślę, że popularność Pratchetta wynika z tego, że obie grupy znajdują coś co ich bawi. Jest kilka splecionych wątków, dla każdego coś miłego.

Nadreprezentacje umysłów ścisłych zrzuciłbym na karb tego, że literatury "do nich" jest mniej. Więcej na rynku jest książek o niczym, czy tam tym co znajdują humaniści jako interesujące - mają większy wybór - jest ich mniej. Poza tym umysły ścisłe więcej czasu spędzają w sieci, forach itp. Więc pewnie wrażenie jest z tego powodu przekłamane.

[buka482]

Mając dyplom magisterski nauk humanistycznych teoretycznie można by mnie nazwać humanistą (ale raczej w tym szkolnym rozumowaniu). Zasmakowałam się w książkach Pratchetta i to czy jestem tym humanistą, czy nie tego nie zmieni. Do tego argumentu,że humaniści (chyba tu chodziło głównie o polonistów)nie lubią Pratchetta pragnę stwierdzić,że oni ogólnie nie lubią gatunku fantasy. Mojej koleżanki mama polonistka,która mi pomagała przy maturze ustnej (głównie oceniając moje wypociny i poprawiając błędy gramatyczne) stwierdziła wprost,że nie lubi tego gatunku i mało jej koleżanek to lubi. W sumie panie na komisji same chyba nie wiedziały o co mnie pytać (temat ogólnie o książkach fantasy). Te panie jednak to były roczniki,gdzie nie było zbytnio rozpowszechnione fantasy i może też dlatego nie potrafiły docenić tego gatunku.
Jeszcze studiując dużo widziałam osób czytających Pratchetta (wydział filologiczno-historyczny). Myślę,że to nie zależy od tego jakie ma się wykształcenie, czy zainteresowania. Są ludzie, którzy lubią Pratchetta i go rozumieją i są tacy,którzy nic nie rozumiejąc zniechęcają się i porzucają Mistrza.

[Rob Rozbój]

Święta prawda Buko!

Moja Wiedźma za czasów studenckich, polonistycznych właśnie, miała przedmiot o fantasy w literaturze. I choć prowadząca wyraźnie dała do zrozumienia, że cierpi, bo jechała aby po łebkach z oczywistych klasyków gatunku, przy okazji podkreślając że fantasy nijak się ma do 'literatury wysokiej', Wiedźmę temperowała gdy próbowała ona wtrącić czy wręcz poprawić Panią Profesor Polonistkę.

[Zygmunt]

Czy humaniści lubią Pratchetta?
W sumie to bardzo ciekawe pytanie
A więc, czy ktoś ma jakąś większa wiedzę na ten temat?
Albo podzieli się jakimś linkiem na ten temat?
Zaciekawiłem się