Luźne dysputy

[6JeździecApokalipsy]

[Chyba jeszcze nie było tematu o horrorach? Jeśli był, cóż, zginę razem z offtopem...]
Lubicie horrory? Bo ja tak, chociaż czasem trudno po nich zasnąć. Jeśli znacie jakieś fajne horrory lub chcecie wyrazić swoją opinię na temat powyższych, piszcie.
Z tych fajnych, które ja znam, to są następujące:
-"Koszmar z Ulicy Wiązów", 1 i 2 część, a szczególnie pierwsza. Stare, ale dobre...
-"Nieproszeni goście" to może bardziej thiller psychologiczny, ale zawartość kosza na śmieci ciekawa. Zakończenie miażdżące, nie spodziewałem się czegoś takiego.
-"The thing"-mroczne, obrzydliwe i nieprzyjemne. Dlatego też dobre.

[Grom]

The Thing był świetny. I Egzorcysta też.

[tter282]

No właśnie. Horrory rzecz ciekawa z psychologicznego punktu widzenia. Lubimy się bać - ciekawae, prawda?

Od kilku lat mamy w kinie renesans filmów tzw. grozy. Psikus jednak polega na tym, że wszystkie te produkcje nie powodują lęku. Niestety twórcom chyba brak wyobraźni i jedyne co ich dzieła wywołują, to uczucie spotęgowanego obrzydzenie, nie zaś strachu. Sztandarowym tego przykładem jest seria "Piła". W porównaniu choćby z "Milczeniem owiec", dziełka te wypadają zgoła żałośnie. Jeśli zatem chcemy obrzydliwości, myślę że lepszym adresem byłaby zwykła rzeźnia, o sali chirurgicznej nie wspominając...

A filmem, jaki ostatnimi laty wywołał u mnie dreszcze, jest "Cloverfield", czyli o potworku w Nowym Jorku. Dobra rzecz, straszna, a krwi choć na lekarstwo. Można? Można!

[tommi]

wzgórza mają oczy to był dobry film a tak to się zgodzę w pełni z mym przedmówcą że dzisiejsze horrory to nic nowego i są dość przewidywalne i w większości się powtarzają i gdyby było tego mało to te filmy grozy są coraz bardziej obrzydliwe niż straszne ...

[tter282]

wzgórza mają oczy to był dobry film

Zgadzam się w pełni. Film lekko trąci nawiązanaiami do Wielkiego Alfreda, któren mistrzem horroru był i basta. Umiejętne budowanie napięcia, poczucia grozy i osaczenia to niełatwa i niewielu reżyserom dostępna sztuka. W ww obrazie jak najbaredziej udana.

[Anima Vilis]

teraz do kin wszedł nowy ,,antychryst" na ktorego temat zdania są podzielone..ktos widział? bo rozwazam wybranie sie do kina a nie wiem czy warto

[Desaxe]

hehe, mi się "odwieczny wróg" podobał jak byłem młodszy i piękniejszy, miał świetną obsadę jak na niezbyt wielki horrorek (Peter O'Toole, Ben Affleck etc.), pomysł był fajny, a zdjęcia, zwłaszcza wstające trupy w kościele miały klimacik

[6JeździecApokalipsy]

Jak miałem 9 lat, oglądałem "Straszny Dom" i nieco mną wstrząsnęło. Teraz obejrzałem go po raz drugi, film raczej dla dzieci i niezbyt straszny, ale ma pewien klimat i animacje ładne.

[Hipnofobia]

No właśnie. Horrory rzecz ciekawa z psychologicznego punktu widzenia. Lubimy się bać - ciekawae, prawda?

Od kilku lat mamy w kinie renesans filmów tzw. grozy. Psikus jednak polega na tym, że wszystkie te produkcje nie powodują lęku. Niestety twórcom chyba brak wyobraźni i jedyne co ich dzieła wywołują, to uczucie spotęgowanego obrzydzenie, nie zaś strachu. Sztandarowym tego przykładem jest seria "Piła". W porównaniu choćby z "Milczeniem owiec", dziełka te wypadają zgoła żałośnie. Jeśli zatem chcemy obrzydliwości, myślę że lepszym adresem byłaby zwykła rzeźnia, o sali chirurgicznej nie wspominając...

A filmem, jaki ostatnimi laty wywołał u mnie dreszcze, jest "Cloverfield", czyli o potworku w Nowym Jorku. Dobra rzecz, straszna, a krwi choć na lekarstwo. Można? Można!

"Piła" i "Milczenie owiec"- bez porównania... Ile to już części "Piły" wyszło? Ja dałam sobie spokój z oglądaniem po trzeciej. A widział ktoś może "Hannibal po drugiej stronie maski"? Ja cały czas się waham czy to obejrzeć. Z jednej strony zirytowałam się, że zrobili kolejną część zupełnie bez potrzeby, tylko dla pieniędzy. Z drugiej jednak, podobno aktor grający Hannibala wypadł całkiem nieźle. Mam dylemat.

Co do innych horrorów... Lubię filmy psychologiczne, np. "Gothica". Ale ostatnio bardzo rzadko oglądam horrory, moja mama stwierdziła, że mają na mnie "zły wpływ"

[Desaxe]

A widział ktoś może "Hannibal po drugiej stronie maski"? Ja cały czas się waham czy to obejrzeć. Z jednej strony zirytowałam się, że zrobili kolejną część zupełnie bez potrzeby, tylko dla pieniędzy. Z drugiej jednak, podobno aktor grający Hannibala wypadł całkiem nieźle. Mam dylemat.

Oglądałem niedawno nawet, mi się podobał, ładnie siedzi w klimaciku głównej trylogii, wyjaśniając co nieco dlaczego pan Lecter taki zryty... choć moim zdaniem wydarzenia tam pokazane tylko rozbudziły w nim wrodzone zapędy, ale to tylko odczucie, ocenisz sama

[Anima Vilis]

zupełnie nie zgadzam sie z Desaxem.."Hannibal po drugiej stronie maski" jest hmm..conajmniej kiepski.. cała magia wykreowana przez Anthonego Hopkinsa przyska jak mydlana bańka..Czyż Hanibal nie byl tak wspaniałą postacią dlatego że był tajemniczy?! a tutaj dostajemi mieszanke piły i ostatniego samuraja z przygłupim i zaślepionym chęcią zemsty gówniarzem.. widac ze film nakręcono tylko po to by do konca wydoic krowę imieniem Lecter..

zdecydowanie odradzam oglądanie

[Hipnofobia]

Anima Vilis: właśnie takie recenzje czytałam i dlatego się wahałam... Lubię Hannibala i nie chcę sobie psuć własnych wyobrażeń na jego temat.
Nie pasuje mi sama koncepcja "młody Lecter"

[Kata]

Polecam wszystkim [REC], ale błagam, zaklinam was.. nie oglądajcie tego w wersji Amerykańskiej, kiedy usłyszałem co Amerykanie zrobili z tym genialnym horrorem miałem ochotę wysłać atomówkę w prezencie do burmistrza Hollywood.
UWAGA! Przy filmie trzeba(!) się wczuć. Czyli odpada oglądanie w ciągu dnia, kiedy Matka, Diadek, Czupakabra, zmartwychwstałe resztki obiadu czy inne tałatajstwo kręci się wokół.Potrzebna cisza, spokój i ciemność.

[Grom]

Jeśli chodzi o psucie horrorów czy w ogóle filmów, to Amerykańców nic nie przebije.

[Uuk]

Oj, bo wspomnę Porę mroku...