Luźne dysputy

[Anima Vilis]

Dwa wyroki śmierci zostały ostatnio wydane na Białorusi w wyniku procesu, który nie spełniał międzynarodowych standardów, powiedziało Amnesty International.
Dżmitrij Kanawałau został skazany za popełnienie akty terrorystycznego i produkcję środków wybuchowych, a Uładzisłau Kawaliou za towarzyszenie mu i nie poinformowanie władz.
"Mamy poważne obawy co do maltretowania zarówno Dźmitrija Kanawałau i Uładzisłaua Kawaljou w celu wymuszenia na nich przyznania się do winy oraz w związku z samym procesem, który według nas nie spełniał międzynarodowych standardów," powiedział John Dalhusien, Dyrektor Amnesty International ds. Europy i Azji Centralnej.
"Białoruś ma wadliwy system sprawiedliwości i często lekceważy międzynarodowe standardy uczciwego procesu, zwiększając ryzyko pomyłek i egzekucji niewinnych osób."
W czasie procesu, Uładzisłaua Kawaljou wycofał swoje przyznanie się do winy utrzymując, że złożył je pod presją. Powiedział, że w czasie przesłuchania słyszał krzyki Dźmitrija Kanawałaua i uznał, że on również będzie torturowany. Jego matka zeznała, że obaj byli bici w czasie przesłuchania. Są doniesienia o tym, że w czasie przesłuchania Dźmitrija Kanawałaua trzeba było wezwać karetkę pogotowia, gdyż tak bardzo ucierpiał on w wyniku złego traktowania.
Obaj mężczyźni zostali zatrzymani 12 kwietnia, dzień po wybuchu w Mińsku, w wyniku którego zmarło 15 osób, a setki zostały ranne.
Z pogwałceniem zasady domniemanej niewinności, rankiem 13 kwietnia, prezydent Aleksander Łukaszenka oświadczył, że obaj zatrzymani mężczyźni przyznali się do przeprowadzenia zarówno tego ataku, jak również innych ataków bombowych na Białorusi. W rzeczywistości, Dźmitrij Kanawałau i Uładzisłau Kawaljou zostali przesłuchani dopiero pod koniec dnia.

"Kara śmierci jest nieodwracalna i sprzeciwiamy się jej użyciu we wszystkich przypadkach. Prezydent Łukaszenka powinien natychmiast ogłosić moratorium na wykonywanie kary śmierci i dołączyć do powiększającego się wciąż grona państw, które zaprzestały stosowania tej barbarzyńskiej kary," powiedział John Dalhuisen.

"Kara śmierci jest okrutna, nieludzka i poniżająca. Białoruś jest jedynym państwem w Europie i wśród byłych republik radzieckich, które wciąż przeprowadza egzekucje."

Jeśli obchodzi was los tych chłopaków i fakt, że ktoś możliwe, że niewinny dostanie kulkę w głowę odpiszcie petycję zorganizowaną przez matkę jednego ze skazanych:

https://www.change.org/petitions/europe ... in-belarus

[emerencja]

Podpisawszy, chociaż boję się że to nic nie da

[Arvika]

Dla nich akurat nie, ale wiesz.

[Dżon]

Nie mieszajmy bandytyzmu Łukaszenki z problemem kary śmierci. W normalnym państwie to jest całkowicie pożądana rzecz. A to, że oni mają komunistyczny totalitaryzm to inna sprawa.

Nie sądzę, żeby jakiekolwiek petycje pomogły. Jeżeli już coś mogłoby pomóc to sankcje międzynarodowe, a na to trzeba by Reagana, albo kogoś z równie dużymi jajami. Kowalczyków ocalono, ale sytuacja była nieco inna wtedy.

Podpiszę, ale dla zasady tylko.

[Arvika]

Pożądana przez Ciebie i za siebie mów. No chyba, że coś się zmieniło od ostatniego razu i teraz jesteś państwem, a nie człowiekiem. Albo wyrocznią, głosem ludu czy jakmutam

[Dżon]

Pożądana przez większość społeczeństwa, według sondaży (w 2004 r. 77%, co jest wzrostem 3krotnym w stosunku do lat poprzednich), obecnie 51%. Ale przede wszystkim pożądana dla praworządności.
A w tej sytuacji to i tak nie zmienia niczego, bo gdyby nie było ks, to popełniliby samobójstwo w celi.

Chodzi o to, by prawo było skuteczne - i zgodne z naszym poczuciem moralnym.

1. Kara śmierci jest z nim zgodna - jeśli stosowana jest do MORDERCÓW - czyli ludzi zabijających świadomie i z premedytacją. Oni sami wybierają sobie wtedy swój los.

WNIOSEK: kodeks karny powinien wprowadzić pojęcie "morderstwa" - w odróżnieniu od "zabójstwa".

(...)

3. Kara śmierci jest skuteczna: USA pierwsze zniosły wykonywanie wyroków śmierci. Obecnie już ponad 40 stanów ją przywróciło - i np. w Nowym Jorku liczba morderstw spadła po tym o 65% (trzykrotnie!).

4. Nie zastąpi jej żadne dożywocie - i to z trzech powodów:

a) skazanego nie można pozbawić kontaktu z innymi ludźmi - np. w przypadku bólu zęba trzeba zapewnić mu dentystę (który może zostać zabity); ponadto zawsze może uciec.

b) koledzy skazanego mogą - co nieraz się zdarzało - porywać zakładników lub w inny sposób wymuszać jego wypuszczenie.

c) zawsze pozostaje nadzieja, że zmieni się układ polityczny i nowa partia u władzy zniesie dożywocie, zarządzi amnestię itp. Dziś na zachodzie Europy średnia długość wykonania dożywocia - to 7 lat!!

5. Wreszcie: w państwie, gdzie nie ma kary śmierci, gangi muszą wygrać z aparatem państwowym - bo szef gangu może wydać i wykonać wyrok śmierci (również na urzędnikach państwowych!!) - a Prezydent państwa nie może!
Powieszenie mordercy powoduje, że kilku następnych, przestraszonych, nie zabije. By więc zrealizować zasadę "Nie zabijaj!", należy bezwzględnie przywrócić karę śmierci.

[Arvika]

Pożądana przez większość społeczeństwa, według sondaży. Ale przede wszystkim pożądana dla praworządności.

porządna przez większość spóleczeństwa, ok. Pożądana dla prawożądności wrozumieniu Twoim i większości społeczeństwa, ok. Porządana dla praworządności prawdą objawioną będąc - nie ok. Rozumiesz, o co mi chodzi? O nienadawanie opiniom brzmienia faktów. Opinie nie są faktami. Są opiniami. Wypowiadanie swoich opinii jako prawd objawionych sugeruje w moim odbiorze pewien brak zrozumienia możliwości że inni mają prawo uważać zupełnie inaczej i mogą, chociaż nie muszą mieć racji.
Zauważ, że nie napisałam, że jesteś taki czy owaki, tylko że w moim odbiorze coś sugeruje coś innego - to właśnie ta różnica.

Przepraszam za offtop, obiecuję, że chociażby się tu dantejskie sceny dalej działy nie będę już się odzywać.

[Dżon]

To, o czym mówię to fakty. Możesz się z nimi nie zgadzać, to twoja sprawa. Ale dane statystyczne i historyczne, to twarde fakty, a nie opinie. Opinią jest praworządność sama w sobie, bo to idea, a nie coś materialnego. Więc tu nie można się ustrzec przed sądami wartościującymi.

[grace]

Na pewno wiesz, że znamy małe kłamstwa, duże kłamstwa i statystykę...

[emerencja]

offtop - ale muszę! (zresztą powyższa też offtopowe - tylko że krótsze ) :


Dżon - dozwolenie ustawowe aborcji też jest pożądane! I to nie tylko przez statystyczne społeczeństwo!** - ale przez /jakże u nas rzadko okazywany w tym naszym społeczeństwie - zdrowy rozsądek!

Nigdy mnie nie przestanie zdumiewać, że Ci sami, co tak walczą o każdego poczętego embriona zawzięcie chcą kary śmierci dla ludzi już urodzonych [jako i Arvika - tako i ja: bynajmniej nie mówię o Tobie, tylko grupach, których ideały wyznajesz].

Ich skłębienie hipokryzji, głupoty i nikczemności jest dla mnie w tym kontekście ... przekraczające wszelkie dopuszczalne normy!

**(gdyby liczyć opinie nie tych, co to nigdy mieć dzieci nie powinni - bo przysięgali (chociaż i tak mają i udają "jak gdyby nigdy nic" i na cudzy koszt) i nie tych, co to już ich mieć nie mogą*** to statystyki byłyby powalające - dla przeciwników ustawowego dopuszczenia aborcji na korzyść zwolenników ustawowego dozwolenia aborcji - którzy wcale nie są tym samym co "zwolennicy aborcji"! Zważ, że gdyby ustawowo wolno było latać z kałachem i mordować przechodniów - i tak bym nie latała i nie mordowała.

***np. dlatego, że dokonywały aborcji za młodu, ale teraz są w pierwszym szeregu bojowników o życie embrionalne (mam taką przyrodnią siostrzyczkę lat 74. Jest takich więcej wśród wyznawczyń prawicowych poglądów).

[Dżon]

To niech przestanie zdumiewać bo to proste. Śmierć należy się tym, którzy stanowią zagrożenie dla społeczeństwa. Mordując wykluczają się z niego sami.

A nienarodzone dzieci nie popełniły żadnego przestępstwa, pomijając czysty pragmatyzm - starzejące się społeczeństwo prowadzi do biedy, więc trzeba dzieci jak najwięcej, żeby zarbiały.

[Mogget]

To niech przestanie zdumiewać bo to proste. Śmierć należy się tym, którzy stanowią zagrożenie dla społeczeństwa. Mordując wykluczają się z niego sami.

Czy skazując innych (nawet jeśli winnych, morderców) na śmierć, nie stajemy się sami mordercami i bandytami? Mamy się upodabniać do przestępców których potępiamy?

[emerencja]

Śmierć należy się tym, którzy stanowią zagrożenie

Czyli śmierć embrionu każdemu np. zarażonemu wirusem dowolnym a rozprzestrzeniającym się ? [tu: grypa, katar sienny, ospa itpede aż do najdurniejszych infekcji] Dżon nie dość żeś durnowaty, to jeszcze żenujący ! Weź że się opanuj w durnocie swej!!!!

Zacznij Jasieńku myśleć, to naprawdę nie boli aż tak, jak Cię Matuś straszyła... użyj mózgu!

Ty kretynie Kandyda przeczytaj!

A nienarodzone dzieci nie popełniły żadnego przestępstwa,

- a jakby tak było Stalina i Hitlera wyskrobać?! No"? ! jasienku? to czymbyście żyli ?! To dlatetgo tak jesteście przeciw aborcji.. wiadomo! Jakby ich wyskrobali - to na czym cyście się żywili ?! A?!!!!

[Dżon]

Weź może jakieś relanium, albo coś na uspokojenie, bo tak to ja nie będę rozmawiał. Koniec.

@Mogget Nie upodobniamy się, bo trzeba zastosować inne wartościowanie dla morderstwa z premedytacją czy kilkunastu morderstw często, połączonych z bestialskim gwałtem itp., a inne dla eliminacji takiego osobnika (który człowiekiem jest już tylko gatunkowo) - nie z zemsty - tylko w obronie społeczeństwa przed nim.

[Mogget]

Dla mnie nie ma usprawiedliwienia dla morderstwa. Niezależnie czy jakiś psychol morduje człowieka, czy też ktoś skazuje tego psychola na śmierć - efekt jest taki sam: śmierć człowieka - dla mnie to niewytłumaczalna zbrodnia.